今年6月份以来，公安部经济犯罪侦查局部署全国公安经侦部门开展为期半年的网络传销犯罪集中打击行动。在全力维护市场经济秩序，切实保障人民群众合法权益的同时，C营销也了解到一些相关案件中的判罚，有的只是行政处罚，有的涉嫌刑事犯罪，甚至还有的案件引起了因程序违法行政纠纷，最终被撤销处罚。那么，传销案件到底该怎么罚？

传销案件引发的行政纠纷

在直销行业，涉传一直是个敏感话题，关于涉传的定义和具体表现形式已经无需赘述。今年一系列的打传行动中，对于各类涉传案件的判罚也是多种多样，甚至出现最终被撤消判决处罚的情况。

举个判罚案例，云南省玉溪市红塔区市场监管局跟招某华之间的行政纠纷。自2017年7月起，招某华、王某德等人在“中国普惠商城南方服务中心”，以推广、打造、分享“中国普惠商城”项目的名义，通过线上、线下等渠道方式发展社会不特定人群加入。以购买香港黑石投融管理有限公司虚拟“黑石通汇证券”的名义，获得在会员平台系统成为“中国普惠商城”会员，通过静态收益、动态收益、推荐奖、对碰奖等方式获得投资返利。

该案涉及金额较大，且社会影响较大，市场监管部门认定该案符合传销犯罪的追诉标准，于是将该案移送至公安机关。公安机关在收到市场监管部门的相关案卷移送材料后，认为不满足立案的条件，作出了不予立案的决定，并将案件材料退回了市场监管部门。最终，该案没有受到刑事处罚，而是由市场监管部门作出了行政处罚。

另外一起撤销判罚的相似案件，长沙市万享通讯设备与义乌市市场监管局行政纠纷案，经过初步调查，长沙万享通讯设备有限公司义乌分公司涉嫌组织、策划传销活动，市场监管部门进行了立案，并且认定涉嫌刑事犯罪并经义乌市公安局移送至湖南省长沙市公安局。

在长沙市公安局对该案的调查过程中，义乌市市场监督管理局将该案进行了重新立案调查，并作出行政处罚决定。也就是说，在移送之后，公安机关未作出处理决定前，市场监管局重新立案作出了处罚，最终因为程序违法，撤销了市场监管部门的行政处罚决定。

执法界定存在区别

其他的相似案件还有很多，主要问题在哪？首先，主要在于市场监管部门对于当事人的违法行为是否满足刑事立案标准的认定问题。市场监管部门对于违法行为构成刑事立案的认定判断，在移送公安机关之后并没有得到认可。

其次，相关操作的程序违法同样不会被法院所认可。

需要明确的一点就是：不是所有的传销行为都构成刑事犯罪！情节一般的，属于一般违法行为，由工商行政管理部门予以行政处罚;只有行为人实施传销行为情节严重才构成犯罪，依法追究刑事责任。

另外，要区分传销罪与直销活动中的违规行为。若在直销行为中出现夸大直销员收入、产品功效等欺骗、误导行为，应由直销监管部门处以行政处罚，而不应视为传销罪。情节严重的认定应结合传销涉案金额、传销发展人员数量、传销中使用的手段、传销造成的影响等多方面因素综合衡量。

整治“一刀切”执法、过度执法！

上述的一些行政纠纷，甚至会被不少人认为是过度执法造成的。过度执法是对执法权的滥用，可能导致行政处罚决定被裁定不准予强制执行、行政处罚被法院依法撤销或变更、相关人员被行政处分，严重的可能构成滥用职权罪。

在今年9月1日，市场监管总局的官网就发布了相关消息，8月份至12月份，将会开展监管执法突出问题专项排查治理。主要聚焦近期一些地方相继出现的监管执法不当、不作为乱作为、作风不实等问题。

近日，进一步整治“一刀切”执法等不作为乱作为问题，国务院办公厅印发了《提升行政执法质量三年行动计划（2023－2025年）》（以下简称“三年行动计划”）。

司法部有关负责人介绍，近年来，行政执法不作为乱作为、执法不严格不规范不文明不透明等问题仍时有发生，侵害了人民群众合法权益，损害了政府公信力，亟需加强顶层设计，采取系统性、整体性、针对性措施加以解决。

三年行动计划的预期目标是，到2025年底，行政执法突出问题得到有效整治，行政执法工作体系进一步完善，行政执法队伍素质明显提升，行政执法监督机制和能力建设切实强化，行政执法信息化、数字化水平进一步提升，行政执法质量和效能显著提高，行政执法的权威性和公信力有力增强，人民群众对行政执法的满意度大幅上升。

在完善行政执法监督制度方面，三年行动计划要求加快出台行政执法监督条例，完善行政执法监督配套工作制度，推进行政执法案卷评查、行政执法案例指导等工作。

在相关政策的影响下，各地方市场监管机构一直在避免着执法过度的现象，上述的各类问题，更多的是在于对判罚标准的界定上。随着《治安管理处罚法》的修订，对一些行为作出规范，弥补治安管理空白，使刑事处罚之前有一个明确的治安处罚的过渡。这对于治安管理处罚法与刑法间的衔接会有更加清晰的判定，对刑罚过度化有一定的矫正作用。