从表面上看，单层直销确实有利于直销行政监管。直销员的收入来源于自己的直接销售利润，降低了投机和欺骗的可能性。而多层直销因为存在团队计酬，更容易发生异变，产生一些不安定因素。
　　但这只是一种理论假设，谁愿意坚持这种观点不放，就无异于患上了“单相思”。理论研究总是自顾自地以一定的假设为前提，而在活生生的市场中，是没有所谓假设的。市场是客观的，是什么就是什么，只会按它的“真实”发生和进行，“假设”在市场实践中是无处“安放”的。( 当然，笔者不是说理论研究没有意义，只是想强调当我们的注意力全部放在假设而忽视现实时，必然会被现实结结实实地教训。)日前，网络上惊现《再析安利、玫琳凯等公司的员工制，单层还是多层》一文，让整个直销行业的人士恼火，让很多当事企业“抓狂”。当然，从行文看，那位媒体记者的专业能力和水平让人质疑，但文章的标题足以让人触目惊心。
　　中国直销的市场现状到底是什么样呢？我们把目前市场上具有代表性的企业分为以下几类：第一类是安利、玫琳凯、完美等跨国直销巨头公司。在两部《条例》出台后，这些企业充分发挥了国际大型企业的应变能力和各种优势，迅速成为行业的“风向标”，占领行业的“高地”，其多次关于运营模式的“新政”也备受瞩目。后来这些企业也顺理成章地获得了直销牌照。但这些企业所最终确定下来的运作模型，到底是不是合法，到现在为止，连政府部门都从来没有在正式场合进行过正面肯定。
　　第二类是以中脉为代表的企业。赖以发家的会议营销已有日薄西山的迹象，直销作为一种被国际社会普遍看好的新型营销模式，这些财大气粗的企业当然不会放过让自身企业发展占领战略制高点的机会。于是这些企业对“行业准入”有了非常到位的理解：先占“座”再说。于是牌拿到了，但企业对中国直销法规和政策研读了多少遍，还是“狗咬刺猬——无处下手”。单层直销的经营资格也彻底沦落为“鸡肋”——食之无味，弃之可惜。
　　第三类企业就是我们业内自诩的准直销企业。
　　它们经过《条例》刚出台时的担惊和受怕，逐渐以一副转型企业的“行头”出现。这些公司是在工商机关合法注册的企业，它们几乎将国际流行的直销模式进行了照搬，也就是说，它们是完全与“法”（《条例》）不合的。但这些企业与当地政府和群众建立了良好的公共关系，也为当地财政做出了贡献。尽管这些企业每年千万元左右的营业额，相对于安利、完美等来说不大，但每年稳定在几千万元的营业收入也足以让它们自得其乐。
　　第四类是地下聚点组织，也叫滚动组织。这些组织多数没有注册企业，也没有产品，或者产品只是幌子。这类组织危害性极大，有的甚至已经涉嫌金融犯罪，危害国家金融安全。但就是这类组织，在中国直销政策和监管的狭缝中竟然如鱼得水。广西、贵州、西北、东北等一些偏远和落后地区被这些组织折腾得风生水起，甚至屡屡上演暴力抗法等公然挑战法律权威的恶劣行径。
　　应该说，当下的直销监管遭遇到了难题，一些地方甚至连监管机关的威信也受到了一定程度的挑战。这就是单层直销带来的直销监管“泡沫”。如果我们还“沉浸”在理论上单层直销可以带来令行禁止的假设中，那只能是一厢情愿。
　　为什么中国的直销监管会出现政令不通畅的现象？应该说，立法和监管没有充分考虑企业的切身利益是根本原因。只有监管符合企业的利益，才会得到企业的支持。只有监管得到更多的赞成和肯定，直销监管难的难题才会迎刃而解。
　　设想我们设立的是多层直销的游戏规则。多数企业内心是愿意成为遵纪守法的企业公民的，它们会与直销监管机关一同完善和维护这套游戏规则，因为二者已经组成了利益共同体。在这种情况下，谁对行业规则有破坏，谁就会成为过街的“老鼠”，成为行业的“公敌”。这样，“金字塔”、“老鼠会”势必无所遁形。
　　因此，如果将科学、有效的直销监管作为前提，开放多层直销不仅不会比单层直销难于监管，反而会促进中国直销的监管。

继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 |