在过去，受计划经济体制下行政管理模式的影响，行政干预市场的手段、方法较为简单，政府与市场、公权与私权之间的界限模糊，导致一讲管理规范、控制社会风险，就强调行政、强制控制。这不仅妨碍了市场的开放和公平竞争，也在一定程度上削弱了社会的活力和生机。现在，我国正处于从计划经济向市场经济转型的时期，行政监管的理念也因此正悄然发生转变。其中重要理念之一就是现代行政监管只是手段，不是目的，干预的目的是恢复市场自由。表面矛盾的二者本质上并不矛盾，因为市场自由不是绝对的，它是一种规则和干预引导下的相对自由。
　　诚然，并不理性的直销市场离不开政府的有效监管。因为只有这样，才会带来社会经济的安全和良好秩序感，这构成了直销监管的基本价值之一。但同样不可否认的是，行业的活力、生机才更是监管的根本价值。试想，假如没有后者，直销监管于我们何用？
　　直销是一种创新营销模式，在商品流通社会，它具有作为一种营销通路本身所具有的价值：对于社会，直销具有促进商品流通、活跃市场经济、传播消费理念的作用；对于企业，直销可以加快销售速度、降低运营成本、控制经营风险和提高服务质量;对于个人，直销能提供个人就业机会、帮助个人学习成长。尽管直销、特别是多层直销也存在变异为金字塔传销的可能，并由此带来相应社会危害的风险，但资本是没有边界的，只要直销能为企业带来合法利润，能为提高社会消费者的整体福利水平做出贡献，那么资本流向直销领域不可避免，这是市场定律使然。
　　对比单层直销，多层直销在促进商品流通、传播消费观念、降低企业成本、提高服务质量等方面具有更大的优势。单层直销从理论上虽然是直销，但对于社会和企业意义并不大。有行业观察者质疑：假如中国政府允许的直销只是单层直销，那么当初是否有必要大动干戈进行《直销管理条例》的制定？
　　一个《禁止传销条例》足矣！假如拿牌的企业必须带上“单层直销”这个“紧箍咒”，那么是否意味着“自缚手足”？说白了，就是单层直销值得我们拿来说事吗？对于单层直销，是没有必要进行特别行政许可和监管的。
　　我国直销行业的发展存在很多问题，例如：部分经营者、传播者、消费者存在不理性的各种心态，多层直销相对于单层直销具有更大异化为金字塔传销的可能性等，但这些不能成为我国直销监管只将单层直销列为直销、而将多层直销视为传销的理由。
　　多层直销可能异化为金字塔传销，但多层直销不必然会异化为金字塔传销，在科学、合理和有效的监管状态下，多层直销是可以发挥其积极作用而尽量避免消极后果的。很简单的道理，我们不能因噎废食，正如火可以驱赶野兽和寒冷，但同样具有摧毁一切的破坏力，可是人类祖先并没有因此拒绝对火的认识和使用，而是通过付出各种代价，了解火的各种习性，最终学会对火进行保存和使用，从而让人类彻底摆脱了茹毛饮血的蛮荒年代。
　　有人说我国实行单层直销，是与我国的直销监管水平相适应的，笔者认为这种说法是站不住脚的。
　　直销市场是“足”，直销行政监管是“履”，那么，既然“足”是处于生长和变化过程中的，“履”就应该随之改变和适应，我们不能“削足适履”，否则，带来的将是直销市场的“畸形”或“伤痛”。开展多层直销有隐患，但这需要通过政府加强管理，而不能通过简单的对单层直销和多层直销进行定性，牺牲企业开展直销经营的利益。这是“博弈”，是“双刃剑”。在激烈的战斗中剑能够帮助主人用来刺伤敌人，主人也有自伤的可能，但在面对残忍的敌人的时候，聪明的主人不会拒绝对剑的使用。
　　“法网恢恢，疏而不漏”，法律对国家和社会的规范，不可能也完全没有必要事无巨细、面面俱到，因为这样的法律反而会成为人类的桎梏，制约社会的发展和进步，最终会被推翻和废止；恰恰是给了人类一定自由度的法律，反而更容易被人自愿遵守。这对于我国未来的直销行政监管具有借鉴意义，中国直销行业的发展也应该被赋予一定程度的市场自由。只允许开展单层直销，直销监管就会过死、僵化，行业就会因此失去了生机和活力。
　　因此，多层直销在中国应该开始它的破冰之旅。

继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 |